Páginas

2 de enero de 2014

Escepticismo y pseudo-escepticismo






Muchos que difunden este tipo de lemas hacen justo lo contrario de lo que predican. Es decir, no van a los hechos, sino que se dedican día y noche a insultar a la gente, a llamarla "tonta", "idiota", "malvada", "timadora", "estafadora", "imbécil",... y muchos muchos más insultos. Incluso han inventado un insulto nuevo: "magufo". Ésta es toda la aportación que los "escépticos" hispanohablantes han hecho al movimiento.

Casi todos los "escépticos" que conozco en el mundo hispanohablante (mucho más violento que el mundo anglosajón) practican o apoyan ese tipo de expresiones. 

Por eso, todos son pseudo-escépticos. Porque no son escépticos en todos los ámbitos (no lo son en cuestiones éticas) y además usan en el escepticismo para fomentar la hostilidad y la violencia contra otras personas con la excusa de que defienden la magia y el pensamiento irracional. Un tipo de pensamiento que ellos mismos practican sistemáticamente en cuanto les sacas de temas muy específicos, como la religión o la homeopatía.

Muchas personas que practican, por ejemplo, la homeopatía son médicos titulados, y están convencidos de que funciona aunque no sepan explicar por qué. Puede ser que estén equivocados y que actúen de forma no-científica, pero no son "estafadores" ni "criminales" porque son sinceros en sus creencias. Y lo mismo se puede decir de cualquier otra práctica pseudocientífica. Claro que hay timadores, pero timadores los hay en todos los ámbitos de la vida sin distinción. Dentro de la propia ciencia han habido muchas estafas y publicaciones fraudulentas de investigaciones y artículos, pero no por ello todos los científicos son timadores. 

Por no hablar de cómo estos pseudoescépticos se dedican a difamar el veganismo y cualquier cosa que se aparta de sus propios prejuicios, sea lo que sea. Apoyan el especismo ignorando deliberadamente cualquier reflexión racional al respecto (como las que hicieran Carl Sagan o Richard Dawkins, entre otros). Hay muchos muchísimos ejemplos de esto. Por ejemplo, Alfonso Gámez llamando "locos" a los veganos. 

El escepticismo en el ámbito anglosajón es mucho más complejo de analizar, pero también incurre en errores similares aunque no de forma tan generalizada como sucede en el ámbito latino. Aquí el pseudo-escepticismo está tan extendido que es lo normal - es la norma. Han tenido que venir voces de fuera como la de Ben Goldacre, para denunciar que los auto-denominados escépticos están practicando justo lo contrario de lo que se supone defienden.

El "movimiento escéptico" en el ámbito hispanohablante es, de hecho, un completo fraude intelectual que está motivado solamente por prejuicios cientificistas y tecnocráticos. Cualquier escéptico, que sea racional y honesto respecto de lo que significa el escepticismo, no puede formar parte activa de semejante engendro.


3 comentarios:

  1. El problema del seudoescepticismo es bastante engorroso, a lo largo de cuatro años lectura independiente (libros, artículos, comentarios, etc) y sobre todo de ser parte de este movimiento alguna vez, he demostrado que está muy lejano de lo que predica para el caso de la homeopatía. Las conclusiones a las que he llegado se pueden extrapolar a otros casos pero con mucho cuidado, siempre y cuando el campo o disciplina que se digan científicas tengan evidencias.
    La violencia de estas personas se ha ido incrementando cada vez más desde las simples burlas, pasando por la difamación, amenazas legales (y en muy raros casos de golpeadores o de "muerte"), hasta el fraude y la simple propaganda repetida una y otra vez. Se tiene que tener claro que este movimiento no tiene ninguna finalidad de diálogo pues siempre cambian los estándares de evidencia. Lo más curioso de todo esto es lo que señalas de que muestran prácticamente el mismo "pensamiento mágico" de quienes critican
    El movimiento ha estado degenerandose con el paso del tiempo, ya no es el típico seudoescéptico neoliberal creyente en la democracia de los EUA y fan de Sagan, son seudoescépticos diversos pero que siguen compartiendo un núcleo en la forma de pandilla virtual y ciberbullyng. ¿A qué se debe esto? Tal como se dice en este artículo (http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11948-013-9433-8) los seudoescépticos deben sus respuestas no en argumentos racionales sino emocionales lo que también es indicio de una mala educación metodológica y científica.
    En recientes años por vez primera se ha comenzado a cuestionar al seudoescepticismo en mayor escala, en años anteriores algunos foros lo hicieron pero muy pocos se interesaron y buena parte de personas que sí son charlatanes (por ejemplo Luis Carlos Campos y otros por ejemplo aquí: http://contraperiodismomatrix.com/esta-demostrado-que-la-homeopatia-es-cientifica-los-escepticos-estan-pagados-por-la-farmafia/) se aprovecharon del contexto para en lugar de ayudar a analizar el seudoescepticismo empeoraron la situación (por ejemplo suelen decir que todos los seudoescépticos son pagados aún cuando eso no es necesario).

    ResponderEliminar
  2. Soy ateo y escéptico, pero algunos ateos y escépticos son bien ignorantes al haberle creído a la religión que los humanos no somos animales.
    Somos animales y esto no ofende nuestra dignidad, todo ser sintiente sin importar su especie tiene dignidad por el hecho de sentir dolor y querer vivir.
    Por otra parte que algo sea legal no lo hace bueno ni ético, en países islámicos es legal lapidar mujeres y no por eso es bueno ni ético.
    Que algo sea realizado por la mayoría y sea bueno o ético para la mayoría no significa que tengamos que ser copias para hacer lo mismo, ni que sea ético.
    Y que los animales no humanos no puedan hablar para pedir por sus derechos no significa que este bien matarlos ni torturarlos ni maltratarlos, un bebé humano no puede hablar ni pedir por sus derechos y no por eso esta bien matarlo, ni torturarlo, ni maltratarlo.
    Soy ateo y escéptico, pero algunos ateos y escépticos utilizan las mismas mentiras de los creyentes para justificar el maltrato, la tortura y la muerte que causan.
    Respetar a toda vida sintiente no es una creencia, ni es una opción, es un valor y es ética.
    El libre albedrío solo debe de existir cuando no se hace daño a vidas sintientes sean estas humanas o no humanas; cuando se hace daño a vidas sintientes sean estas humanas o no humanas, NO puede haber libre albedrío.
    Los animales humanos al ser más inteligentes que los animales no humanos, no podemos justificar el daño que hacemos a otros humanos o animales no humanos solo porque los animales no humanos lo hacen.
    Todo ser con sistema nervioso central y terminaciones nerviosas siente dolor y quiere vivir, el ateo o escéptico que diga que no es un charlatán, mentiroso, religioso y pseudocientífico igual que los charlatanes, mentirosos, religiosos y pseudocientíficos que tanto critica.

    ResponderEliminar
  3. https://www.facebook.com/notes/hermes-varquero/ser-vegano-aliment%C3%A1ndose-bien-sin-sufrir-deficiencias-y-conservando-la-buena-sal/1685067021818560

    ResponderEliminar

LOS COMENTARIOS ESTÁN MODERADOS

Todos los comentarios serán revisados antes de ser publicados para comprobar si se ajustan a la temática del blog.

En ningún caso se permite el uso de palabras en mayúsculas —equivalen al empleo de gritos en una conversación— ni tampoco el uso de insultos, amenazas o cualquier forma de violencia verbal.

Si deseas participar en el foro, por favor, atente a las normas de convivencia y debate civilizado.

Gracias por tu atención.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...