El efecto Dunning-Kruger a la inversa

«Es un hecho que personas de buena formación intelectual cometen y dan crédito a argumentos falaces, a menudo involuntariamente [..] Lo cierto es que, aunque resulte sorprendente a primera vista que un especialista riguroso pueda presentar resultados basados en argumentos falaces, no debería extrañarnos tanto si recordamos que somos una especie muy dotada para autoengañarse con frecuencia y, en el caso de tener buena formación intelectual, hacerlo sistemática y sofisticadamente.» Montserrat Bordes Solanas, Las Trampas de Circe [página 133]

Considero que el efecto Dunning-Kruger puede funcionar a la inversa, y que esto sucede cuando un especialista en una materia piensa que precisamente por ser un especialista en la materia ya sabe todo lo que tiene que saber al respecto y que los demás no tienen nada que enseñarle.El efecto Dunning-Kruger no tiene por qué ser menor en un especialista, sino que puede ser incluso mayor que en el caso de un lego, al autopercibirse como una autoridad que ya sabe todo lo que se puede saber y esto le conduce a sobrevalorar enormemente su conocimiento y habilidad.

El filósofo Fernando Savater y sus argumentos contra el animalismo son un claro ejemplo de ello. Savater es filósofo profesional y ha sido catedrático de ética en la universidad. Ha publicado libros defendiendo la tauromaquia y el antropocentrismo y atacando a las posiciones animalistas. El problema es que leyendo sus textos parecen escritos por alguien que de filosofía apenas conoce el nombre, porque están tan repletos de falacias y fallos argumentales en general, hasta el punto de que es imposible encontrarse una página sin ellos. Uno puede leer al respecto las severas críticas de Renzo Llorente y de Gustavo Ortiz-Millán. Miremos también lo que comenta el profesor Mosterín al respecto:

«Incluso escritores insignes como Fernando Savater y Mario Vargas Llosa, en sus recientes apologías de la tauromaquia publicadas enba este diario, no han logrado formular un solo argumento que se tenga en pie, pues aceptan y rechazan a la vez razonamientos con idéntica forma lógica por el mero hecho de que sus conclusiones se refieran en un caso a toros y en otro a seres humanos.» Jesús Mosterín [El triunfo de la compasión]

Leer lo que ha escrito Fernando Savater provoca vergüenza ajena. Esto es, en el caso de Savater parece que hubiera pensado: «Oye, soy catedrático de filosofía así que tengo que saber todo lo relacionado con la filosofía y ni me preocupa que lo yo diga al respecto tenga siquiera una mínima coherencia lógica».

Cualquiera persona con una cultura básica y un cierto conocimiento de la filosofía animalista podría refutar fácilmente todos los argumentos de Savater, pero en este caso el síndrome de Dunning-Kruger a la inversa actuaría para despreciar cualquier aporte o réplica al respecto alegando simplemente que el autor no es un especialista académico en la materia. Esta actitud converge con la denominada falacia del alegato especial, basada en la idea de que sólo unos pocos seres especiales pueden comprender o explicar determinada cosa.

Me llama un poco la atención que apenas haya podido encontrar nada en la bibliografía sobre este efecto inverso del síndrome Dunning-Kruger. Al parecer se da por supuesto que este efecto sólo funcionaría en un solo  sentido y nunca a la inversa.